Главная arrow Статьи, материалы, первоисточники arrow Смрадный дух норманизма
Смрадный дух норманизма Версия в формате PDF Версия для печати Отправить на e-mail
Написал Николай Чистяков   
15.01.2017

Смрадный дух норманизма


Открытое письмо Ю.Вяземскому,
профессору МГИМО, ведущему
телепередачи «Умники и умницы»

    
                            Послушай, ври, да знай же меру
                                А.Грибоедов. Горе от ума
Уважаемый Юрий Павлович!

 

   Недавно в передаче «Умники и умницы», посвящённой средневековой Скандинавии, Вы мимоходом бросили фразу: «В Новгороде, населённом викингами…». Здесь под Новгородом подразумевается Новгород Великий, а под викингами – шведы. А всё это заявление является выражением пресловутой «норманнской теории». Вкратце напомню о времени её появления и  её сущности.

    В начале XVII века Россия, ослабленная интервентов Смутой, подверглась агрессии со стороны Польши и Швеции. О зверствах польских интервентов у нас написано достаточно, а вот деяния Швеции того времени находятся где-то на периферии нашего сознания и исторической памяти. Между тем военные планы Швеции были грандиозны: она не только хотела захватить побережье Балтийского моря, но и завоевать всю Россию, а своего короля провозгласить и русским царём. Под эти захватнические планы требовалось подвести идеологическую подоплёку. И вот Швеция начинает, говоря современным языком, информационную войну.

  В 1613 году Пётр Петрей, дипломат и историограф короля Швеции Карла IX, заявил о том, что будто бы новгородцы на переговорах со шведами сказали: «…Новгородская область, до покорения её московским государством, имела своих собственных великих князей, которые и правили ею; между ними был один тоже шведского происхождения, по имени Рюрик, и новгородцы благоденствовали под его правлением». Это был типично геббельсовский приём: чем чудовищнее ложь, тем больше шансов, что в неё поверят.
К счастью, в недрах Государственного архива Швеции сохранилась неофициальная запись переговоров, в которой приводятся подлинные слова руководителя новгородского посольства архимандрита Киприана: «…В старинных хрониках есть сведения о том, что у новгородцев исстари были свои собственные великие князья… так из выше указанных был у них собственный великий князь Родорикус (Рюрик – Н.Ч.), родом из Римской империи». Указание на римское происхождение Рюрика не должно нас смущать: это был обычный для того времени приём доказательства знатности правящей династии. 

  Показателен в нашем случае тот факт, что до 1613 года ни один из шведских письменных источников, ни шведский фольклор, ни шведский народ, ни шведский король не знали, что Рюрик – швед. В трёх воззваниях ко всем чинам Московского государства (15 июня и 24 сентября 1608г., 4 января 1609г.) шведский король Карл IX ни разу не упоминает о «шведском» правителе Руси Рюрике. Не упоминает по вполне понятной причине: он ничего и никогда не слышал о  «шведе» Рюрике. Шведы хорошо знали историю Новгорода, и то, что в посланиях короля ни разу не упоминается Рюрик, говорит лишь о том, что до 1613 года королю, как и всем шведам, в голову не приходило объявлять Рюрика «шведским конунгом».

  Отметим ещё один факт. Архимандрит Киприан, ведя переговоры в Швеции, руководствовался «приговором» (инструкцией – Н.Ч.), данным ему новгородским митрополитом Исидором и новгородским воеводой И.Н.Одоевским. Этот документ тоже сохранился: в нём нет ни слова о «шведском» Рюрике. «Приговоры» того времени исполнялись неукоснительно. Киприан пишет митрополиту и воеводе из Выборга, возвращаясь с переговоров: «У нас, что было в наказе писано, и мы то исполнили, государю и полномочным великим послам много раз били челом». Иначе и быть не могло: за неисполнение «наказа» можно было поплатиться и головой.
 
  Геббельсовскую ложь П.Петрея дополнили О.Рудбек, Г.Байер и А.Шлецер, в результате их усилий, особенно Шлецера, и появилась так называемая «норманская теория». Вкратце суть её такова: шведы (высшая раса) создали русским (низшая раса) государство. Другой «норманист»  суть этой «теории» изложил так: «Организация русского государственного образования не была результатом государственно-политических способностей славянства в России; напротив, это дивный пример того, как германский элемент проявляет в низшей расе своё умение создавать государство». Этого норманиста звали Гитлер. Так что каждый норманист должен заявлять: «Мы с Гитлером убеждены…».
 
    А теперь несколько слов о самом названии этой «теории». Даже в названии этой «теории» что ни слово, то ложь. Теория – это прежде всего сфера науки. «Наука – это железное сцепление фактов, положений и доказательств» (С.Лесной). Ничего из перечисленного в «норманской теории» нет. Не имея научного обоснования, она не имеет права называться даже научной гипотезой, но так как всё же надобно её как-то назвать, назовём условно «гипотезой». «Норманны» - в буквальном переводе – «люди севера», т.е. народы, живущие в высоких широтах: шведы, финны, ненцы, эвенки, якуты, чукчи и т.д. Однако сторонники пресловутой «норманской теории» под норманнами разумеют только один народ – шведов. Следовательно, и пресловутая «теория» должна называться «шведская гипотеза». А её сторонники, соответственно, - «шведофилами».
 
    Ознакомившись со взглядами сторонников «шведской гипотезы» (в их числе Гитлер и Вяземский), необходимо представить освещение данного вопроса в современной науке.
1.Изучая историю Руси IX-X вв., учёные в основном пользуются следующими источниками: 1) русские летописи, 2) западноевропейские хроники, 3) свидетельства арабских путешественников, 4) труды византийских историков. Ни в одном из них нет упоминания о завоевании шведами в середине IX в. Северной (Новгородской) Руси, а позднее и Южной (Киевской) Руси.
2.В результате многолетних археологических работ в Новгороде «…коллекция предметов, собранных на раскопках за 1932-2002гг., насчитывает в общей сложности более 150 тыс. изделий…». Многочисленная славянская керамика не включена в это число. Число скандинавских предметов, найденных в слоях IX-X вв., настолько ничтожно мало, что даже шведофилы относят их к числу «случайных». А теперь, господин профессор, ответьте на вопрос: как так получилось, что в Новгороде, «населённом шведами», не сохранилось никаких материальных следов их присутствия?
3.На территориях, когда-то захваченных норманнами (датчанами и норвежцами), следы их пребывания отразились в многочисленных названиях населённых пунктов. Это ярко проявляется в современной Нормандии (север Франции). Восточная Англия была захвачена датчанами: «…из 126 деревень на о. Льюис – одном из внешних Гебридских островов (Великобритания) – 110 имеют либо чисто скандинавское название, либо какое-то его подобие». В восточном графстве Ланкашир более половины современных названий деревень имеют скандинавское происхождение. Прошу, господин профессор, ответить на вопрос: если шведы, завоевав Северную Русь, настроили множество крепостей и городов (так пишут шведофилы), то почему ни один из них не имеет шведского названия?
4.Язык завоевателей всегда оставляет след в языке побеждённого народа. Даже сегодня, констатируют зарубежные исследователи, отзвуки скандинавского языка слышны в нормандском диалекте французского языка. Длительное завоевание датчанами восточных областей Англии отразилось в следующем: 10% современного английского языка  - это заимствования из датского. В русском языке нет ни одного шведского слова. Объясните, господин профессор, почему «многовековое владычество шведов» над Русью не оставило никаких следов в русском языке (татарское, как Вы знаете, оставило, потому что было реальным)? К слову, в шведском языке есть заимствования из славянских языков: «lodhia» - лодья (грузовое судно), «torg» - торг, рынок, торговая площадь, «besman» - безмен, «tolk» - объяснение, перевод, толковник, «pitshaft- печать и др. Все они пришли из торговой (транспортной) сферы культуры. Объясняется это тем, что именно славяне втянули отсталую и нищую Швецию в торговлю. И эта-то малонаселённая, нищая, стоявшая на более низком, чем славяне, уровне развития страна смогла завоевать Русь? Вы сами-то верите в этот миф?
5.Рюрик был представителем славянского народа варягов-руси, проживающего на землях юго-западного побережья Балтийского моря. Об их этнической принадлежности к славянам имеется много свидетельств, мы приведём лишь два. С.Герберштейн, посол Священной Римской империи германской нации, посещавший Россию в 1517 и 1526 годах, писал о варягах, что они «были могущественны, употребляли, наконец, русский язык и имели русские обычаи и религию. На основании всего этого мне представляется, что русские вызвали своих князей скорее из вагрийцев, или варягов, чем вручили власть иностранцам, разнящимся с ними верою, обычаями и  языком». Арабский путешественник Ад-Димашки оставил такое свидетельство о варягах: «Они суть славяне славян», т.е. знатнейшие из славян.
6.Новгородские словене пришли на берега о. Ильмень из Вагрии (земли варягов) и всегда поддерживали самые тесные связи с прежней родиной. Антропологи Н.В. и Т.Н.Алексеевы исследовали черепа новгородцев и жителей южного Балтийского Поморья (ободритов) и пришли к выводу: и те, и другие относятся к южнобалтийскому типу. Скандинавских (шведских) черепов в погребениях Новгорода той поры не обнаружено. Объясните, господин профессор: каким образом в погребениях Новгорода, населённого (Вами?) шведами, не обнаружено ни одного шведского черепа. Может быть, там проживали шведы особой породы, у которых не только душа, но и тело после смерти улетало на небеса?
7.Шведофилы утверждают, что шведы во главе с Рюриком завоевали Русь и создали здесь государство. Иоакимовская летопись повествует о том, что государство в Северной Руси существовало минимум за полтора века до призвания Рюрика. Известны даже имена его князей: Славен, Избор, Владимир (его жена Адвинда), Столпосвят, Буривой и, наконец, последний представитель этой династии Гостомысл. В 860 году Южная (Киевская) Русь заключает договор с Византийской империей. Сам  факт наличия такого договора является подтверждением существования государства у поднепровских славян. Как видим, два государственных образования: Северная (Новгородская) Русь и Южная (Киевская) Русь – существовали задолго до призвания варягов. Прошу Вас: «Профессор, снимите (шведофильские – Н.Ч.) очки-велосипед» и откройте энциклопедию. В ней ясно сказано, что у шведов государство появилось на полтора века (!) позже, чем у наших предков. Видимо, потому, что они так озаботились созданием государства на Руси, что  забыли создать у себя. Иначе объяснить эту абсурдную ситуацию невозможно. А теперь скажите, каким образом малочисленный, не имеющий собственного государства народ мог завоёвывать другие народы и создавать там государства?
8. Пытаясь повсюду найти скандинавский след, российские шведофилы производят имя Рюрик от шведского Hraerekr. А шведские учёные, краснея от стыда за своих российских единомышленников, объясняют им, что в шведском именослове такого имени нет. Как справедливо отметил С.Гедеонов, шведофилы вздумали «…окрестить своих небывалых шведов небывалыми шведскими именами». Рюрик и по матери и по отцу – славянин, и, естественно, истоки его имени следует искать в славянских языках. «Слово «рюрик», поясняет Классен, очень часто встречается у славян – «в разных видоизменениях, смотря по свойству славянских наречий, более или менее мягких и гибких, означает всегда сокола: у лютичей – «рёрик», у бодричей-ободритов – «рарог», у древлян – «рурик», у верхних лужичан – «рурк» и т.д. «Итак, прозвище «Рюрик» есть чисто славянское, означающее сокола, - подытоживает Классен, - и безуспешны будут все притязания скандинавоманов на него».  Итак, Рюрик – это Сокол. Именно это значение его имени осталось в исторической памяти народа. Сокол в атакующем полёте на киевских монетах. В «Слове о полку Игореве» четыре князя – это четыре сокола; Владимир, сын князя Игоря,  назван соколёнком. И в наши дни в обычной разговорной речи соколом называют настоящего мужчину-героя.
  И ещё об именах. В одной из передач Вы объяснили участнице: «А вы знаете, что русский князь Святослав – это шведский конунг Свендислейф?» Вы прекрасно знаете, что скандинавы имя Святослав произносят как Свендислейф, но из факта такого произношения вовсе не следует, что он «скандинафф». В исландских сагах имя Ярослава Мудрого произносится как Ярицлейф. Если следовать Вашей «научной» логике, выходит, что он  - исландец. Норвежцы переводят имя княгини Ольги как Алемия. По Вашей ну очень «научной» логике выходит, что Ольга – норвежка. Если я приеду в Париж и  француз назовёт меня «Николя», то по Вашей чрезвычайно чайной «научной» логике получится, что я – француз. Извините, господин профессор, но и после такого обращения я всё равно останусь русским. Приведённые примеры показывают лишь одно: такая «научная» логика отнюдь не украшает МГИМО.
9. Долгое время учёные пытались найти научное объяснение названия Русь. По вполне понятной причине: «Кто верно объяснит название Руси, найдёт ключ к выяснению её первоначальной истории» (Брюкнер). Наконец, в блестящей монографии «Имя твоё – рос» её автор, профессор Ю.Д.Акашев, напомнив о необычайной близости двух языков: русского и санскрита – научно доказал происхождение Руси из санскритских «rasa» - «земля, страна»,  rastra – «страна, народ». Это имя нашего народа было известно уже в глубокой древности. На протяжении тысячелетий тюркские народы называли нас – «урус», монголы – «орос», арабы – Ар-Рус, уже в Библии упоминается народ «Рос» и «Тирас» (указательное местоимение «ти+Рас»), в проповеди византийского патриарха Прокла (434-447гг.) вновь упоминается народ «Рос», вообще византийцы задолго до Рюрика называли наш народ именем «рос», а Чёрное море «Русским морем», у Псевдо-Захарии (555г.) мы встречаем слово «hros» (хрос, рос, рус), «Житие Георгия Амастридского» зафиксировало нападение росов на византийсий город Амастриду в 820г. Сторонники «шведской гипотезы» утверждают, что слово Русь произошло от финского «ruotsi» - гребцы, несмотря на то, что финны называют русских «венаа» (венеты). Поверить в то, что все перечисленные выше народы и авторы переняли имя «рос» из финского «руотси», может только профессор МГИМО.   
10. После смерти Гостомысла, правителя Северной Руси (Словении),  прямого наследника по мужской линии  не было. Но ещё при жизни Гостомысл выдал свою дочь Умилу за князя полабских славян Годослава. У них родились три сына: Рюрик, Синеус и Трувор. Они-то, внуки Гостомысла, и были законными наследниками престола. Тем более что незадолго перед смертью  мудрый Гостомысл рассказал окружению вещий сон о том, как «из чрева средние дочери его Умилы» вырастает дерево. Сейчас мы назвали бы его (дерево) родословным. Таким образом, он подсказал им, где искать преемника княжеской власти. Попутно заметим: имя Гостомысл встречается только в Северной Руси и в земле южнобалтийских славян, т.е. у варягов. Рюрик после смерти своего деда был призван новгородцами возглавить оставшееся без правителя государство, а не создавать новое.
   Из совокупности приведённых фактов можно сделать вывод: если изучать историю по документам, то ясно: ни в Новгороде, ни вообще на Руси шведов в изучаемую эпоху не было. Но ядовитые семена, брошенные Петреем, дали всходы и под надзором Байера и Шлецера раскрыли уродливые соцветия, смрадный дух которых и в наши дни затмевает разум и вытравляет совесть у некоторых профессоров МГИМО.
Русозлобы (по-научному – русофобы) всех мастей: зарубежные и российские – всячески пропагандируют «шведскую гипотезу». Их обобщённый образ создал Пушкин в стихах, адресованных П.Вяземскому:

Ты просвещением свой разум осветил,
Ты правды чистый лик увидел,
И нежно чуждые народы возлюбил,
И мудро свой возненавидел. 
   По-моему, в отношении современных российских шведофилов эти стихи звучат современнее всех современных.
    В заключение прошу Вас привести один-единственный факт (документ), неопровержимо свидетельствующий о завоевании в сер. IX в.  шведами Руси и (любимое Вами) заселение ими Новгорода. Если Вы не представите это доказательство, то, извините, я буду иметь полное моральное право считать вас нехорошим человеком,  а именно: лжецом.
 
Подлинная  история Руси рассматриваемого периода изложена в трудах следующих авторов:

1.Акашев Ю.Д. Имя твоё – росъ (историко-этнические корни русского народа). – М.: ФГУП Издательства «Нефть и газ» РГУ нефти и газа им. И.М.Губкина, 2006. – 341, илл.
2.Гедеонов С.А. Варяги и Русь. В 2-х частях /Автор предисловия, комментариев, биографического очерка В.В.Фомин. М.: - 2004.
3.Изгнание норманнов из русской истории. Сб. статей и монографий / Составл. и ред. В.В.Фомина. – М.: НП ИД «Русская панорама», 2010. 
4.Лесной С. Откуда ты, Русь? Крах норманнской теории (любое издание).
5.Фомин В.В. Варяги и Варяжская Русь. К итогам дискуссии по варяжском вопросу. – М.: НП ИД «Русская панорама», 2005.
6.Варяго-русский вопрос в историографии. Сб. статей и монографий /Составл. И ред В.В.Фомина. – М.: НП ИД «Русская панорама», 2010.
Желаю успеха в делах на благо России!

 

                     С надеждой на понимание

Н.Чистяков,

член Союза краеведов России



P.S.  «Не ответить на письмо – всё равно, что не пожать протянутую руку» 

А.П.Чехов

 

Комментарии
Добавить новый Поиск
Оставить комментарий
Имя:
Email:
 
Тема:
 
:angry::0:confused::cheer:B):evil::silly::dry::lol::kiss::D:pinch:
:(:shock::X:side::):P:unsure::woohoo::huh::whistle:;):s
:!::?::idea::arrow:
 
Пожалуйста, введите проверочный код, который Вы видите на картинке.
Русская редакция: www.freedom-ru.net & www.joobb.ru

3.26 Copyright (C) 2008 Compojoom.com / Copyright (C) 2007 Alain Georgette / Copyright (C) 2006 Frantisek Hliva. All rights reserved."

Последнее обновление ( 15.01.2017 )
 
< Пред.   След. >
Advertisement
Яндекс.Метрика