| СОЛНЕЧНАЯ ОБСЕРВАТОРИЯ В КРИВАНДИНО |
|
|
|
| Написал Administrator | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 08.07.2013 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Исторические сведения
В качестве погоста Кривандино упоминается в 1537 году. Этот погост можно найти на генеральной карте 1784 года: «Шатурский район Московской области. Культурное и природное наследие» (Пояснительная записка к одноимённой карте, 2003г., С. 69). Известно «Изложение текста Великокняжеской жалованной грамоты Московского государства от 16 июля 1537 года о переселении ловцов бобров в Кривандинскую волость» (публикация краеведа Б.П. Рудовского). В писцовой книге князя В. Кропоткина 7144-7151 годы (1636-1643) дано следующее описание:
Погост на государстве цареве и великаго князя Михаила Федоровича всея Руси земле, на погосте церковь Воскресения Христово да предел Покровъ Пресвятые Богородицы древена, клетцки, а в церкве образы и книги и ризы и колокол и клепало и все дерковное строенье мирское приходных людей; у церкве дворъ попъ Михайло Оверкиевъ, дворъ поноръ Васка Федоровъ…
Можно представить, что в XIX веке здесь, на западной окраине села Кривандино, на высоком берегу в излучине реки Поля, среди дубрав и лип, располагался живописный архитектурный ансамбль, состоящий из двух церквей, домов притча, некрополя и мегалитов. До наших дней сохранились лишь исполинская липа и вековые дубы, а рядом - мегалиты да старые надгробные плиты XVIII века, на одной из них чётко читается надпись:
СИЯ ЦКА (сия доска) ПОПА ГРИГОРИЯ ПРЕСТАВИСЯ
ЖЕНА МОЯ ИРИНА ИВАНОВНА В ЛЕТО 1756 ГОДУ.
Выявленный в качестве памятника археологии – мегалитический комплекс в сельском поселении Кривандино занимает низкую дюну (гриву) диаметром 60 м в 200 метрах от правого берега реки Поля. Центральным элементом мегалитического комплекса является круговая кладка диаметром 9,0 метров из валунов в окружении групп камней по периферии дюны. Всего более 80 валунов. Валуны прикрыты дёрном и мхом. Предварительная датировка мегалитического сооружения – бронзовый век, конец III – начало II тыс. до н.э. В этот период оно могло представлять собой святилище - храм, имеющий астрономический аспект, а спустя тысячелетие могло использоваться в качестве языческого капища славянских богов. Древние святилища в качестве основного элемента практически постоянно используют почитаемый валун больших размеров или камень необычной формы и цвета. Храм в представлении язычника всегда есть «образ Мира» и в символической структуре своей повторяет структуру Мира. В индоевропейской мифологии в качестве Центра Мира выступает либо Древо Мира, либо Мировая Гора. В свою очередь Мировая Гора может быть представлена как остров или как – камень (А.В. Платов). Таким образом, в европейской Традиции сакральное место, где находится Мировое Древо и лежит поклонный Камень, является началом Всего. Эта сакральная пара являет собой древнейший протохрам – святилище, как отображение мифологического описания Центра Мира. Каменный круг мегалитического комплекса – это и капище, и протохрам, и солнечная обсерватория. Есть свидетельства того, что каменные круги более других сакральных мегалитических сооружений сохранили способность магического воздействия, поэтому они являются местом происхождения различных процессов, необъяснимых с точки зрения законов современной физики. Само представление о магии круга, сложенного из камней, является характерным для славянской Традиции.
В процессе самодеятельных экспедиционных поисков возникло тесное взаимодействие группы энтузиастов Содружества исследователей Мещерского края «ГеоШушмор» (к.т.н. Д.П. Барсков) со специалистами Российского НИИ культурного и природного наследия имени Д.С. Лихачёва (к.г.н. Бронникова В.К.), института Археологии РАН (к.и.н. В.В. Сидоров), Национального Парка «Мещёра» (З.Н. Дроздова), Историко-художественного музея города Гусь-Хрустальный (Н.И. Скулов) по изучению обнаруженных мегалитов и валунов. Всего участниками Содружества «ГеоШушмор» (Земля Шушмора) в ходе экспедиций 2008-2012 годов по Мещере на сопредельных территориях Владимирской, Московской и Рязанской областей открыты и исследованы десятки каменных объектов, которые можно отнести к категории уникальных памятников мегалитической культуры. К их числу относятся отдельные почитаемые камни (следовики, чашечники, межевые и пограничные валуны), каменные святилища, фрагменты языческих капищ, мегалиты с петроглифами, мегалитические сооружения. Все они с полным правом могут быть отнесены к объектам природного и культурного наследия.
В 2008 году неутомимый исследователь истории Шатурского края Евгений Владимирович Старостин (1940-2011) сообщил краеведам о том, что в Кривандино, на старом погосте, где раньше стояли церкви, лежит много очень крупных камней. Местные жители о них знали, видели их, но не придавали им большого значения, считая эти валуны остатками фундаментов церквей. Е.В. Старостин предположил, что эти камни могли иметь другое предназначение, поскольку вес многих из них, по внешней оценке, составлял около тонны и более. Поэтому информация о Кривандинских мегалитах всех очень заинтересовала и были предприняты совместные усилия по организации исследований этого мегалитического комплекса. В состав нескольких экспедиций на Кривандинский погост (26 июля 2008 года; 30 ноября 2008 года; 25 апреля 2009 года) удалось привлечь не только краеведов, но и профессионалов - ведущего научного сотрудника Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачёва, кандидата географических наук В.К. Бронникову и старшего научного сотрудника Института археологии Российской Академии Наук, кандидата исторических наук В.В. Сидорова. По их мнению мегалиты Кривандинского комплекса представляли изначально родовые святилища, а позднее места погребения (по предположению археологов, относятся к IV тысячелетию до новой эры). Каков точный возраст Кривандинских мегалитов, можно установить лишь после археологических исследований. У археологов возникла и другая версия о назначении мегалитического сооружения. По результатам исследований и анализа результатов предварительной теодолитной съемки расположения мегалитов Центрального круга В.В. Сидоровым было высказано предположение о том, что это не просто скопление больших камней, а древнейшее мегалитическое сооружение, имеющее астрономический аспект. В результате визуального обследования было также установлено, что валуны Кривандинского мегалитического комплекса ориентированы по радиусу, то, возможно, это сооружение также может являть собой дохристианский храм с календарным циклом, т.е. древнейший в Центральной России. По убеждению участника экспедиции В.Д. Барскова алтарный камень, плоские камни-жертвенники и мегалиты Центрального круга в более поздние времена являлись языческим святилищем - капищем славянских богов. Вариантов устройства святилищ и капищ великое множество, хотя принцип везде соблюдался один – круг. Сооружались они на холмах, у ручьёв, по берегам рек на выдающихся мысах и т. п. Но все эти святилища возводились в местах, где сходились пути из окружающих поселений, а некоторые, малые святилища-капища сооружались рядом с поселением, или около святых рощ, отдельных скал, холмов, возле родников… Многие из подобных капищ, их остатков уже найдены в Мещере, а многие ещё предстоит отыскать (Валентин Барсков).
В конце 2009 года был выпущен Отчёт о научно-исследовательской работе «Кривандинский культурно-ландшафтный комплекс мегалитического ритуального сооружения и некрополя. Геодезическая съемка и составление плана комплекса», в котором представлены материалы топографической съемки территории Кривандинского погоста, представлен подробный каталог и описание всех обнаруженных камней, валунов и мегалитов комплекса, а так же разработаны рекомендации по приведению территории в порядок и подготовке документов для придания комплексу статуса памятника истории и архитектуры.
Результаты Отчёта переданы в Российский НИИ культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачева руководителем экспедиционных поисков на Кривандинском мегалитическом комплексе. Второй экземпляр Отчёта был одновременно представлен в Управление по охране и использованию культурного наследия Министерства культуры Московской области для принятия решения о придании Кривандинскому мегалитическому сооружению статуса «Памятник культурного наследия». Объектов, столь наглядно показывающих детали мировоззрения древнейших людей, их интерес к познанию Вселенной, не так уж много в мире, поэтому памятник имеет исключительное значение. В расчищенном виде, с поясняющими стендами, он может стать уникальным экскурсионным объектом, имеющим высокую культурно-историческую ценность.
Участники экспедиций совместно с Е.В. Старостиным постарались привлечь внимание общественности и администрации Шатурского района к уникальному мегалитическому сооружению в Кривандино, не имеющему аналогов на Русской равнине. В частности, были размещены публикации об экспедициях в шатурской газете «Вестник Восточного Подмосковья» (№ 43, 2008 и №13, 2009). Сообщения о Кривандинском мегалитическом комплексе были представлены в докладах Д.П. Барскова на краеведческих конференциях в городах Ступино (04.03.2011) и Егорьевске (14.04.2011).
Результаты топографической съёмки
Топографические съёмки на территории Кривандинского мегалитического комплекса и некрополя производились в процессе работы шестой (геодезической) экспедиции Содружества «ГеоШушмор» силами специалистов Научно-технического центра «ТЕХКОН». Непосредственными исполнителями являлись Дмитрий Павлович Барсков – руководитель работы, технический директор ООО НТЦ «ТЕХКОН», квалификационный аттестат РОССТРОЯ России № 0151252 от 19.05.2006 года «Деятельность по инженерно-геодезическим изысканиям» и Владимир Сергеевич Брусов – ответственный исполнитель работы, руководитель группы геодезического контроля, квалификационный аттестат РОССТРОЯ России № 151254 от 19.05.2006 года «Деятельность по инженерно-геодезическим изысканиям». Основанием для проведения работы являлись:
Работы производились в соответствии с требованиями нормативных и руководящих документов: СНиП 11-02-96 «Инженерные изыскания для строительства»; СНиП 3.01.03-84 «Геодезические работы в строительстве». При проведении работ использовались геодезические приборы: электронный тахеометр; визирная марка, штатив; лазерный дальномер DISTO. Топографическая съёмка территории мегалитического комплекса выполнена 25.04.2009 года для последующего составления планов комплекса с нанесением зарегистрированных мегалитов на картографическую основу (масштабы М1:200; М1:400; М1:500).
В процессе работы геодезической экспедиции был составлен каталог камней, валунов и надгробий, произведена фоторегистрация объектов мегалитического комплекса и некрополя, отобраны образы камней для лабораторного анализа химического состава. В северо-западной части территории комплекса на топографическую основу нанесен сохранившийся фрагмент рва, опоясывавшего в глубокой древности всю центральную часть мегалитического сооружения. По краям сохранившейся части рва глубиной до полутора метров фрагментами расположены по окружности камни второго круга.
Общий объём выполненных работ на Кривандинском мегалитическом комплексе:
В процессе работы пятнадцатой экспедиции 24 июня 2011 года на Кривандинском мегалитическом комплексе были выполнены геодезические работы по определению азимутального и планового положения мегалитов Центрального круга для последующего проведения годового цикла астрогеодезических измерений по азимутальному контролю положения точек восхода-захода солнца в дни летнего (зимнего) Солнцестояния и осеннего (весеннего) Равноденствия относительно мегалитов Центрального круга. Из геодезического опорного пункта произведена съёмка расположения камней Центрального круга мегалитического комплекса относительно истинного и магнитного меридианов и на основе её результатов разработана план-схема. 16 камней расположены по окружности, 4 камня – внутри круга, остальные камни – культовые и периферийные. На план-схеме отчётливо видно отсутствие шести-восьми камней, которые утрачены в более поздний период. Основные камни Центрального круга расположены по радиусу с небольшими отклонениями от номинального размера 4.5 м. Исключение составляет камень № 17, который, по-видимому, был искусственно перемещен со своего места. В Центральном круге заметно выделяются своей формой и размерами несколько камней – среди них шестигранный «белый» камень № 11 (камень Белошейкиной) и овальный «красный» камень № 27. При этом «красный» своей поперечной осью ориентирован строго на Полярную звезду - географический север по истинному меридиану, а «белый» своей радиальной осью направлен строго по осевой линии через две его противоположные вершины на точку восхода солнца в день летнего Солнцеворота. Геодезический опорный пункт мегалитов Центрального круга имеет следующие географические координаты: 55 град 33,782 мин северной широты; 39 град 40,227 мин восточной долготы. Абсолютная отметка в Балтийской системе высот составляет H=126 м.
Азимутальная привязка и плановое положение мегалитов Центрального круга Кривандинского мегалитического комплекса
Дата геодезической съёмки: 24.06.2011 года
Астрогеодезические измерения
В подробной классификации мегалитических памятников Русской равнины А.В. Платова пятое место занимают отдельные камни или сооружения из мегалитов, имеющих астрономический аспект. Они служат для определения моментов наступления Солнцеворотов и Равноденствий в культовых, магических целях, а также при осуществлении хозяйственной деятельности (охота, рыболовство). Совершение календарных магических обрядов, приуроченных к точкам годового солнечного цикла, было одной из важнейших причин создания мегалитических обсерваторий на территории Русской равнины. Такие мегалитические сооружения были построены с использованием определенных астрономических знаний и могли служить азимутальным солнечным календарем, на котором были отмечены некоторые ключевые положения Солнца, например, направления на восходы или заходы в особые дни года (А.В. Платов).
Наиболее характерными примерами «каменных» обсерваторий являются всемирно известные объекты - круговая постройка из мегалитов «Стоунхендж» и ряды менгиров в Бретани. На среднерусской равнине известны и хорошо изучены памятники мегалитической культуры, имеющие археоастрономическое значение. Практически все они сосредоточены в Тульской области – «Стоячая плита» в овраге Рыбий возле села Монастырщина, «Цыганский Камень» на юго-восточном склоне балки Курца неподалеку от самой середины знаменитого Куликова Поля, «Сабуровская каменная плита» на дне балки Куликова Поля, огромный валун «Конь-Камень» на берегу реки Красивая Меча. Однако они являются всё-таки отдельно расположенными валунами (хотя и внушительных размеров), визирные элементы которых - искусственно вытесанные древними астрономами отверстия, канавки, лунки и пр. - строго ориентированы относительно конкретных азимутов ключевых точек солнечного цикла. Эти «каменные» обсерватории являются, скорее всего, «приборами» с ограниченными функциональными возможностями по сравнению с мегалитическими сооружениями в Западной Европе, имеющими несоизмеримо большие, чем у одиночно расположенных мегалитов, базы визирования для астрономических наблюдений.
Кривандинский мегалитический комплекс существенно превосходит перечисленные выше тульские астрономические «приборы» по целому ряду отличительных признаков, которые ставят его в один ряд с мегалитической обсерваторией Стоунхенджа:
Меридиональная ось Центрального круга ориентирована на географический Север (Полярную звезду) и проходит через центр «красного» камня. Широтная ось круга ориентирована на точки восхода и захода Солнца в моменты Равноденствий, которая практически совпадает с линией Восток – Запад с незначительной погрешностью определения места установки геодезического опорного пункта мегалитов Центрального круга.
Основные мегалиты Центрального круга — это восемь валунов, окружающих геодезический опорный пункт, прямо указывающих на знание о восьми основных астрономических направлениях (Север-Юг, Восток- Запад, восход и заход Солнца на дни Равноденствия, восходы и заходы Солнца во время Солнцестояний.
Программа инструментальных измерений по азимутальному контролю точек видимого горизонта восходов-заходов Солнца в периоды Солнцеворотов и Равноденствий выполнялась в процессе работы четырёх экспедиций Содружества «ГеоШушмор» и включала годовой цикл сезонных геодезических наблюдений:
I цикл астрогеодезических измерений по азимутальному контролю положения точек восхода-захода Cолнца в дни летнего солнцестояния (24-25 июня 2011 года) относительно мегалитов Центрального круга;
II цикл астрогеодезических измерений по азимутальному контролю положения точек восхода-захода Cолнца в дни осеннего равноденствия (22-23 сентября 2011 года) относительно мегалитов Центрального круга;
III цикл астрогеодезических измерений по азимутальному контролю положения точек восхода-захода Солнца в день зимнего солнцестояния (24 декабря 2011 года) относительно мегалитов Центрального круга;
IV цикл астрогеодезических измерений по азимутальному контролю положения точек восхода-захода Солнца в дни весеннего равноденствия (22-23 марта 2012 года) относительно мегалитов Центрального круга.
Геодезические измерения производились с помощью теодолита 3Т5КП № 64648, направление на магнитный полюс устанавливалось с помощью геодезической буссоли. Как известно, географический и магнитный полюса Земли не совпадают. Угловая разница между направлением на географический полюс (истинный меридиан) и направлением на полюс магнитный (магнитным меридиан) в современной геофизике называется магнитным склонением. На широте Москвы оно составляет 7 град. Контроль постоянства направления на магнитный полюс (магнитный меридиан) в процессе каждого цикла осуществлялся путём визирования на азимутальный геодезический репер, установленный на стволе вековой липы рядом с алтарным камнем. Магнитный азимут репера составляет 86 град 26,5 мин.
Следует подчеркнуть, что такого рода исследования, выполненные без учёта магнитного склонения, будут иметь недостоверный характер. К изменению величины магнитного склонения и, соответственно, к неверному определению истинного азимута могут привести аномалии геомагнитного поля. В процессе выполнения геодезических работ производился магнитометрический контроль геомагнитной обстановки в месте установки опорного знака мегалитов Центрального круга для оценки уровня аномлий. Измерения с помощью прибора ИКНМ-2ФПМ показали, что напряжённость магнитного поля Земли составляет -48 +49 А/м и превышает естественный фон на 20%. Это не вносит заметного влияния на стабильность работы геодезической буссоли и никак не сказывается на точности определения азимутов.
Регистрация радиационного фона с помощью дозиметра гамма-излучения позволила констатировать допустимый уровень (менее 14 мкР/час) на всех контролируемых участках территории Кривандинского мегалитического комплекса, кроме камней № 14; 15; 16; 22; 23, у которых зафиксировано превышение естественного фона, являющимся характерным для гранитов.
Результаты астрогеодезических измерений мегалитов Центрального круга Кривандинского мегалитического комплекса по азимутальному контролю положения точек восхода-захода Солнца в дни летнего и зимнего солнцестояния, осеннего и весеннего равноденствия представлены в сводной таблице и на пояснительных схемах. Они свидетельствуют о том, что Кривандинский мегалитический комплекс представляет собой древнейшую «Солнечную» обсерваторию.
Следует отметить, что азимутальные направления на точки восходов проходят исключительно через камни № 11 (летний Солнцеворот), № 13 (осеннее и весеннее Равноденствие), № 15 (зимний Солнцеворот). Камни «западного» полушария Центрального круга, через которые проходят азимутальные направления на точки заходов, к сожалению на своих местах отсутствуют – они, возможно, не совсем утрачены, а просто перемещены на периферию, так как на месте их вероятного расположения в своё время была проложена пешеходная тропинка.
РЕЗУЛЬТАТЫ
астрогеодезических измерений мегалитов Центрального круга Кривандинского мегалитического комплекса по азимутальному контролю положения точек восхода – захода солнца в дни летнего и зимнего солнцестояния, осеннего и весеннего равноденствия
* - время «летнее» План-схема расположения мегалитов Центрального круга Кривандинского мегалитического комплекса
- Геодезический опорный пункт мегалитов Центрального круга
Схема геодезической опорной сети для контроля астрономических точек восхода и захода солнца в дни летнего, зимнего солнцестояния и весеннего, осеннего равноденствия
- Геодезический опорный пункт мегалитов Центрального круга
Азимутальная привязка мегалитов Центрального круга на точки восхода-захода солнца в дни летнего солнцестояния
- Геодезический опорный пункт мегалитов Центрального круга
- Утраченные мегалиты Центрального круга
Азимутальная привязка мегалитов Центрального круга на точки восхода-захода солнца в дни осеннего равноденствия
- Геодезический опорный пункт мегалитов Центрального круга
- Утраченные мегалиты Центрального круга
Азимутальная привязка мегалитов Центрального круга на точки восхода-захода солнца в дни зимнего солнцестояния
- Геодезический опорный пункт мегалитов Центрального круга
- Утраченные мегалиты Центрального круга
Азимутальная привязка мегалитов Центрального круга на точки восхода-захода солнца в дни весеннего равноденствия
- Геодезический опорный пункт мегалитов Центрального круга
- Утраченные мегалиты Центрального круга
Об одном «исследователе» В Интернете появился материал В. Акулова по поводу кривандинских мегалитов (http://aeninform.org/material/3223-megality-v-podmoskove). В. Акулову из исследовательского клуба «Иное Измерение», очевидно, ну очень хочется казаться или быть ученым, хотя бы в ином измерении (одно название «исследовательский клуб» чего стоит). Отсюда весьма своеобразное отношение к ученым. Вот доктор исторических наук Ю.И. Герасимова. Она, по В. Акулову, «действительно (?!) известный и уважаемый учёный», но, заниматься, например, историей родного села никак не могла, потому как «занималась она совсем другими вопросами». То есть, этого (интерес к истории родного села) не могло быть, потому что не могло быть никогда. Поэтому, в частности, наличие указания в ее записной книжке на великокняжескую грамоту от 1537 г., в которой содержатся упоминания о Кривандинской волости, по В. Акулову, просто немыслимо. Подтверждение «действительно» в комментариях не нуждается. Да что там доктор наук. Нам и академик по плечу. Вот характеристика, выданная В. Акуловым археологу академику Н.А. Макарову: «У знакомых археологов, к которым мы обратились за консультацией, возникло сомнение в том, что Н.А. Макаров внимательно изучил все материалы. Как истинный учёный, безусловно ратующий за сохранение памятников прошлого, он мог подписать документ просто из желания сохранить потенциально интересный объект …». То есть, «истинный ученый» научной истиной может пренебречь «просто из желания». Не менее «интересны» и другие характеристики, в которых он превзошел-таки даже саму западную Википедию:
«Мы должны помнить, что нашу историю писали по указке своего правительства немецкие академики Миллер, Шлецер и Байер, двое из которых вообще не знали русского языка и которых Петр I и Екатерина II пригласили на работу. … Именно с этого времени, со времени Петра I, пошло широкомасштабное искажение истории России …» (О.Ф. Мирошниченко, «Славянские Боги Олимпа», стр. 7). А в работах В.Н. Демина, В.А. Чудинова и А.В. Платова предприняты попытки изучения подлинной истории древнейРуси. Не в этом ли причина беспардонных наскоков В. Акулова и на подвижника Дмитрия Павловича Барскова? Еще один пример зашкаливающей самоуверенности. В. Акулов сообщает: «Местный краевед Б. Рудовский пересказывает некий фольклорный сюжет о приезде в с. Кривандино князя Дмитрия Ивановича Донского». Даже я не знал, что пересказываю. *** На сайте «Кривандинская волость» давно размещен материал «О мегалитическом храме в Кривандино», в котором приведено мнение профессионала – старшего научного сотрудника Института археологии Российской академии наук, кандидата исторических наук – В.В. Сидорова. Как ни странно, В. Акулов именно этот материал-то и не приметил. Трудно допустить, что он не знает о команде «Поиск» (слово «мегалит»). Хотелось бы, чтобы В. Акулов попытался выступить, имея в виду и то, что исследование находится в самой начальной стадии, «ученым мужем». То есть, нужна критика только в виде «сухого остатка» (по пунктам с краткими обоснованиями) без «агитационно-шумовых эффектов» («Аргументы в пользу своей версии шатурский краевед буквально «притягивает за уши»», «Оставим на совести написавшего», «Приведённый фрагмент, на наш взгляд, и вовсе не стоит принимать всерьёз», «само по себе сомнительно», «смесь экзотических домыслов», «Выводы, сделанные на основе столь взрывоопасной смеси, будут в лучшем случае ошибочными, а в худшем мы получим фантастическую картину, некую «альтернативную реальность», ничего общего с действительностью не имеющую!» и т.п.), а также без ссылок на секретных («знакомых» и «независимых») археологов. Кроме того, не нужно выдавать краеведов за ученых и включать обличительный пафос (в адрес краеведа Галины Анатольевны Крамич брошено: «Совершенно ненаучный подход!»). Борис Рудовский
На территории посёлка Кривандино выявлен памятник культурного наследия, уникальный для Восточной Европы. Он представляет собой сооружение их крупных валунов в виде круга диаметром 9,5 м с группами таких же валунов по периферии сооружения. В общей сложности выявлено не менее 80 валунов весом около тонны каждый. Естественное происхождение подобного объекта исключается. Не удается связать его с поздними архитектурными объектами. Камни покрыты мхом и частично дерном, что также говорит о большой древности. Один из камней смещен могилой 18 в., и, таким образом, предшествует кладбищу. Валуны выложены в определенном порядке. Подобное сооружение относится к категории мегалитических. Наиболее вероятно оно относится к эпохе бронзы, когда мегалитические сооружения появляются в разных регионах Европы. Функционально оно могло представлять собой святилище культа, имеющего астрономический аспект. Подобное функционирование предполагается и для иных мегалитических объектов. Полное представление о сооружении может быть получено после расчистки от дерна всего сооружения. Археологическое исследование его могло иметь целью получение средств датирования объекта и уточнения характера его функционирования. Объектов, столь наглядно показывающих детали мировоззрения первобытного человека, его интерес к освоению Вселенной, не так уж много в мире. Так что памятник имеет исключительное значение. В расчищенном виде, с поясняющими стендами, он станет уникальным экскурсионным объектом, имеющим высокую культурно-историческую ценность.
Об одном ученом
А.А. Клесов ДНК-анализ показал, кем на самом деле был Рюрик Ведущий представитель научного направления «ДНК-генеалогия», доктор химических наук, профессор МГУ и Гарвардского университета Анатолий Клёсов в эксклюзивном интервью KM.RU рассказал о том, как новейшие достижения генеалогии помогают развенчивать мифы, очерняющие историю России. Большого количества скандинавов на Руси не было Норманнская теория разбивается на несколько этапов развития. Ее основоположниками были немецкие ученые Герхард Миллер и Август Шлёцер. Они писали о том, что славяне были не способны создать собственное государство, а скандинавов было очень много на Руси. Примечательно, что новые сторонники этой теории постоянно увеличивали численность варягов. Доктор исторических наук Лев Самуилович Клейн писал о 13% скандинавов от всего населения Руси, что профессиональный историк Вячеслав Фомин, подсчитав, что это должно составить полмиллиона человек, поднял на смех. И был совершенно прав. По мнению некоторых ученых, скандинавы «подмяли» славян. А это дает отдельным субъектам повод разглагольствовать на тему «нашей исконной отсталости и неорганизованности»... Когда меня наконец-то достали догмы норманнской теории, я решил более пристально ее изучить, и мне стало ясно, что у нее нет четких оснований. В этой теории присутствует огромное количество противоречий, а все возражения откровенно «засвистываются». Я обратил внимание на гаплотипы и гаплогруппы скандинавов. Они отмечены метками на специальной карте. Так вот, эти метки идут потоком на запад – на север Франции и Британские острова (скандинавы распространялись на запад, а не на восток). Я взял всю совокупность известных гаплотипов и выяснил, что ни одного потомка скандинавов из тысячи человек на Украине и в Белоруссии нет. В России я нашел двоих: один живет в Пензе, другой – в Саратове. Ведь не бывает такого, чтобы потомки не могли остаться спустя даже сотни лет! Я сделал вывод, что сколько-нибудь заметного количества скандинавов на Руси не было. Во всяком случае, они не обнаруживаются ДНК-генеалогией. Как минимум в этом моменте норманская теория несостоятельна. Две трети Рюриковичей – это южнобалтийские славяне Далее была исследована генеалогия Рюриковичей (тех, кто в нынешнем Дворянском собрании России считает себя потомками Рюриковичей). Сделали ДНК и выяснилось, что две трети Рюриковичей – это южнобалтийские славяне (гаплогруппа N). У остальных оказалась хромосомная гаплогруппа R1a, которая распространена у населения Центральной и Восточной Европы. У Рюриковичей был общий предок. Следа скандинавов в высшем дворянстве и среди широких масс населения мы не нашли. Очевидно одно: Рюрик – славянин. Может, он – полабский славянин, может, прибалтийский, но он – славянин. … Алексей Заквасин Википедия тут как тут: «Клёсов, Анатолий Алексеевич … С 1990 по 1998 год занимал должность профессора биохимии Гарвардского университета … Критика … Доктор исторических наук, археолог Лев Клейн критиковал участие Клёсова в фильме Задорнова за непрофессионализм в области популяционной генетики и за некорректность его критики в адрес множества исследователей, констатировавших «заметный в истории IX—XI веков факт успешного нашествия норманнов (скандинавов) на восточно-славянские земли». Клейн также считает, что мировое научное сообщество не ссылается напалеогенетические работы Анатолия Клёсова[26]. Однако позже, в заочной дискуссии в прессе, он дал следующий комментарий: «А. Клёсов прав. Мне бы надо было формулировать точнее. На его измерения и обобщения ссылки, конечно, есть. А вот на его выводы о славянах-ариях солидные исследователи не ссылаются или ссылаются исключительно негативно. Ну, не приемлют его концепцию всерьёз, и, я думаю, что время тут не поможет.»[27]. Помимо этого Клейн высказал мнение, что тезис Клёсова о славянах и ариях сделал его изгоем среди учёных, занимающихся популяционной генетикой[9]. Он особенно подчеркнул, что «Гаплогруппы — это не народы и не языки, и давать им этнические клички — опасная и недостойная игра. Какими бы патриотическими намерениями и восклицаниями она ни прикрывалась.»[9] … • Член Американского химического общества. • Член Всемирной академии искусства и науки (Стокгольм — Вашингтон) (1989)[29].»
То есть, о да, А. Клесов, конечно, ученый, признан не только самим Гарвардским университетом (Википедия: «один из самых известных университетов США и всего мира»), но и Американским химическим обществом, и Всемирной академией искусства и науки, но, все-таки он какой-то «неистинный» ученый, позволяет себе опровергать «теорию» норманистов, говорить о патриотизме … А вот Л.С. Клейн, который допустил откровенную ложь об ученом, в изгои записывает не себя - «истинный ученый». Не напоминают ли его «солидные исследователи» «знакомых и независимых археологов» В. Акулова? «Анатолий А. Клёсов. Ответ Л.С. Клейну, 7 февраля 2013. … А тут и Л.С. Клейн, «фельдмаршал норманистов», как он сам с удовольствием повторяет (хотя, кокетничая, говорит, что эти титулы не принимает), встрял – его (то есть меня) «солидные исследователи не цитируют». … Зачем им меня цитировать? Меня и Л.С. Клейн не цитирует, зачем ему? … На самом деле меня цитируют, но не Клейн и подобные. От чего я совершенно не огорчаюсь. Меня другие цитируют. … В общем, отвечать уже неинтересно. Л. Клейн не хочет признать, что проиграл вчистую. Это с его стороны уже голое упрямство, только не в то время и не в том месте. Напомню, с чего все началось. Л. Клейн вдруг написал в своем пасквиле, что меня никто не цитирует. Это был роковой шаг с его стороны. Или выстрел в свою ногу, кто как это трактует. Пришлось ему объяснить, что цитируют, дать линк на список наиболее популярных статей журнала Advances in Anthropology, в котором из пяти таких статей четыре моих, а в пятой – гроздья ссылок на мои работы. Ну, что должен сделать в такой ситуации приличный человек? Да, совершенно верно. Повиниться. Сказать, что бес попутал. Или что информаторы плохие. Или начитался лживых сетевых материалов. Что незнаком с предметом. Что стал делать Л. Клейн? Выбрал самый глупый и недостойный вариант, и стал погружаться все глубже и глубже. Все видят, каков modus operandi норманистов, они же норманофилы. Не признавать своих заблуждений, упираться, закрывать глаза на факты, на доказательства, на любые основания, выдвигаемые оппонентом. Я привожу убедительные ДАННЫЕ … … …что такое «норманизм»? Это – не наука. Это – идеология. Это – определенное «строение мозга». Это – антиславянство, часто на уровне подкорки. Вот – конкретный пример. Я уже цитировал некоего В. Волкова, зав. отделом в музее истории Томска, который выступал в программе П. Лобкова, заявив себя как «генетик» и «ДНК-генеалог», что есть неправда. Так вот, когда Волков объявил, что славян до относительно недавнего времени не было, и П. Лобков ему провокационно-хитренько на это бросил - "так, значит, идея славянского патриотизма распадается как утренний туман?" - этот Волков обрадованно подтвердил - "Да". Вот это уже негодяйство. Откровенное. И - на всю страну. Вот что такое норманизм. Это – идеология. Антирусскость, антиславянство. Устранить ее легальными средствами невозможно, с этим придется жить и дальше. Вот на это и направлен фильм М.Н. Задорнова («Рюрик. Потерянная быль»). На просвещение. Это – единственное средство борьбы с антиславянской, антирусской идеологией. В одном из откликов было замечено, что норманизм непотопляем. Это верно, как непотопляема любая идеология».
3.26 Copyright (C) 2008 Compojoom.com / Copyright (C) 2007 Alain Georgette / Copyright (C) 2006 Frantisek Hliva. All rights reserved." |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Последнее обновление ( 14.10.2014 ) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| < Пред. | След. > |
|---|
